相比于其他的verbal部分，GMAT逻辑题显然分类十分明确，而且解题方法相对明确。不过，很多朋友都会有一种困惑：虽然逻辑解题方法固定，但答案五花八门，让人无所适从。痛定思痛后，我觉得这个问题源于大多数出在G友沉浸于追求个别题目的推理过程以及答案的正确，忽视了ETS一贯的出题思路(包括错误答案的给出)。
相比于其他的verbal部分，GMAT逻辑题显然分类十分明确，而且解题方法相对明确。不过，很多朋友都会有一种困惑：虽然逻辑解题方法固定，但答案五花八门，让人无所适从。痛定思痛后，我觉得这个问题源于大多数出在G友沉浸于追求个别题目的推理过程以及答案的正确，忽视了ETS一贯的出题思路(包括错误答案的给出)。
Assumption：这类题目的逻辑关系是*严密的，吃透assumption题就比较容易体会ETS的推理过程，从而可以对别的题型举一反三，所以我认为它是ETS考题中*重要的一种题型。因为答案给出方式相对比较固定，assumption题的解题技巧也很明确。一般正确答案为2种：1，架桥梁，取消差异;2，排除他因;因而assumption答案是比较容易题库的。
Support：support题逻辑关系和解题思路都不是很难，推理的重点在结论上。不过，因为support题只要求答案有一定的支持作用就行，所以答案的给出往往千奇百怪，经常让人无法选择。答案也不太容易题库。值得一提的是assumption答案是support答案的子集。
Weaken：和assumption关系很密切，因为assumption答案取非就是weaken答案。相应的正确答案有2种：1，取消桥梁，即 A无法推出B;2，他因导致。其中取消桥梁的答案又能分为2种：1，李代桃僵;2，以偏概全(有点抽象，但确实是很有用的东西，不要打我)。weaken 和support的逻辑关系比较接近，推理的重点在结论上，推理的过程有时不如assumption严密，一些题目只有结论。
Evaluation：实质上就是support和weaken题的私生子。正确答案可以或者support，或者weaken题干。不多说了。
现象解释：我认为这类题目是所有题目中*简单的。提干涉及2个看似矛盾的现象，正确答案可以使2个现象同时成立。这种题目的答案十分容易题库。
Conclude题：只要提干看懂(conclude阅读往往比较困难)，我觉得不是很难。conclude题型错误无非2种，无关或扩大推理范围。正确答案一般2种，原文的逆否命题，或原文A>B+B>C，结论是A>C。*无聊的是我曾经碰到正确答案几乎就是把提干复述一遍(弄得我不敢选，狂汗)。所以conclude题答案有一定的可题库性。关于conclude题的这些经验在GRE和Lsat中屡试不爽，不过我在复习的后期感觉Gmat的conclude题目答案有时比较晦涩，解题方法反而接近于assumption。
因为assumption是原文成立的必要条件，也就是说原文成立assumption必然成立;而conclusion正是要一个原文成立使得结论成立的答案。同时assumption可以用取非weaken 来论证答案的正确性，这点在conclusion题目同样适用。这个观点原来是我在做题目过程中产生的一个不太确定的感觉，后来请教了大牛 mindfree和小安帮我确认了这个观点，而且这个思路在后来的做题中得到了检验。
希望以上GMAT逻辑解题分类突破的内容可以帮助到大家。
分享到:
